(818 S. K. m. 1) (6762 S. K. m. 783)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Soma Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.03.2003 tarih ve 2001/299 - 2003/123 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı taşıma sözleşmesinde üstlendiği miktar kadar akaryakıt taşıdığı ve davalıya teslim ettiği halde, müvekkilinin Rafineri'den teslim aldığından daha az davalıya teslim yaptığından bahisle davalının navlun ücretinden kesinti yaptığını ve ayrıca eksik miktarın % 25 cezalı olarak bedelinin de müvekkilinden kesildiğini, bu şekilde yapılan toplam 6.866.634.825.-TL kesintisinin haksız olduğunu, davalının kantarındaki hatalı ölçümün bu uygulamaya neden oluşturduğunu, bu miktar asıl alacağın faiziyle tahsili için başlatılan talebin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın asıl alacak miktarı kadar iptalini, % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 22 nci maddesi uyarınca müvekkili şirket kantarının esas alınacağını, buna göre yapılan tartı sonunda, sözleşmenin 21 nci maddesindeki % 0,2 fire oranı da düşüldükten sonra müvekkiline eksik teslim edilen miktar belirlenip, bunun üzerinden 21 nci maddedeki esaslara göre kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Resmi Gazete'de yayınlanan % 0,5 fire oranı ve kantar toleransı olarak ta % 02,5 oranı düşüldükten sonra davacının sadece 260 kg eksik teslim yaptığının belirlendiği, buna isabet eden 23.204.231.-TL dışında kalan kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle, itirazın 6.843.430.594.-TL alacak yönünden iptaline, bu meblağ üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak davalının yaptığı haksız kesintinin istirdadı için davacının başlattığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taşıyan ile davalı taşıtan arasındaki sözleşmenin 21 nci maddesinde, fire oranı % 0,2 olarak kararlaştırılmış olup, davacı, aleyhine olan bu oran ile bağlıdır.
Davacının davalıya teslim etmesi gereken akaryakıtın miktarının hesaplanmasında, bu fire oranının dikkate alınması ve buna göre aynı bilirkişiden ek veya başka bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması gerekirken, Gümrük Yönetmeliği'nde değişiklik yapılmasına dair yönetmelikte yer alan % 0,5 fire oranına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy