(6098 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.12.2002 tarih ve 2002/716-2002/996 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin "Aşık Hüdai" adıyla tanınmış halk ozanı S. O.'ın mirasçıları olduğunu, davalı şirketin çıkarmış bulunduğu, "Prangalar-Ağıt" adlı müzik kasetindeki söz ve müzik Aşık Mahsuni olarak gösterilen "Hacı Bektaş" isimli şiirde bazı mısraların Aşık Hüdai'den aynen alındığını ileri sürerek, 900.000.000 TL. mali haklar tazminatı ile 2.000.000.000 TL. manevi haklar tazminatının faiziyle tahsiline, şiirdeki davacı ozana ait dizelerin çıkartılmasına, değişikliklerin gazete ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresi olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketçe çıkarılan kasetteki eserin Aşık Mahsuni'ye ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kasetlerin Ankara'da da satılmış olması nedeniyle yetki itirazının reddine, davanın FSEK 68. maddeden kaynaklanması nedeniyle Yargıtay içtihatlarına göre zamanaşımının 10 yıl olduğunun kabulü ile davalının zamanaşımı itirazının reddine ve FSEK 11. maddedeki karine gereğince davacıların murisinin eser sahibi olduğu hususunun kesinleştiği, dava konusu olayda davacıların murisine ait şiirin üç dizesinden birisinin davalının eserinde aynen yer aldığı, diğerlerinin ise mealen iktibas olunduğu gerekçesiyle davacının FSEK 68. madde gereğince istemiş olduğu mali haklar tazminatının kabulü ile 900.000.000 TL.sının ve takdir edilen 1.000.000.000 TL. manevi tazminatın yayın tarihi olar 24.12.1998 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınmasına, kasette murisin isminin yazılmasına ve hüküm özetinin gazetede ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 94.700.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2004 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy