(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.12.2001 gün ve 2000/863 - 2001/1192 sayılı kararı onayan Daire'nin 21.12.2002 gün ve 2002/5031 - 2002/9269 sayılı kararı aleyhinde davalı Tansaş A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı TANSAŞ'ın diğer davalı Belediyenin ayrı ayrı kiracısı olduğunu, davalı TANSAŞ şirketinin kullandığı binanın dış cephe mermer kaplamasının yerinden kopması ve düşmesi sonucunda alt katta bulunan müvekkiline ait klima kompresörü, ışıklı tabela ve ön camın hasarlandığını ileri sürerek, şimdilik 848.250.000.-TL.nin olay tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Belediye vekili, dava konusu binanın yap, işlet, devret modeli ile diğer davalı tarafından yapılıp, kullanıldığını, TANSAŞ ve müteahhit firmanın zarardan sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı TANSAŞ vekili, müvekkilinin kiracı olduğunu, olayda kusurlarının bulunmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı Marmaris Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, davalı TANSAŞ A.Ş. vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 21.12.2002 günlü kararı ile onanmıştır.
Davalı TANSAŞ A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tansaş A.Ş. vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tansaş A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy