(6762 S. K. m. 3, 1301) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.11.2002 tarih ve 2002/214 - 2002/1022 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Aliye ve Muzaffer tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK'nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm,davalılardan Aliye ve Muzaffer tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılardan Aliye ve Muzaffer'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hasar veren araç ticari (kamyon) olup, dava konusu haksız eylem de TTK.nun 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliği taşımaktadır.
Dava dilekçesinde yer alan 13.4.2000 tarihinden itibaren % 70 ticari faiziyle biçimindeki ifade ile 3095 sayılı Kanun'un 4489 sayılı Kanun ile değişik 2/2. madde hükmünde yazılı ticari işlerdeki temerrüt faiz oranının kastedildiği sonucuna varılması gerekmekte olup, hüküm fıkrasında yer alan en yüksek reeskont faiziyle ibaresi de, aynı anlama gelir ise de, bu ifade şekli hükmün infazında tereddüt yaratacak nitelik taşımaktadır.
Kararın bu nedenle mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün,aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle,davalılardan Aliye ve Muzaffer'in diğer temyiz itirazlarını reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün ilk paragrafında 6 ncı satırında yer alan en yüksek reeskont faiziyle birlikte kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine 3095 sayılı Kanun'un 4489 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2/2. maddesinde yazılı faiz oranı (artan ve eksilen oranları) ile birlikte ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy