(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.11.2001 gün ve 2000/110-2001/1048 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.12.2002 gün ve 2002/6821-2002/11539 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin belediyeden yap-işlet-devret sistemi ile işletme hakkını aldığı kafeteryanın, kardeşi olan davalı Ahmet Sadık'a günlük işlerde kullanılmak üzere verilen imzalı boş kağıdın doldurulması suretiyle davalılar Mustafa ve Allaaddin'e devredildiğini, bu şahıslarında diğer davalı Migros A.Ş.ne işletme hakkını verdiklerini, işlemlerden müvekkilinin haberi ve muvafakatı olmadığını ileri sürerek, muarazanın önlenmesi ve işletme hakkının müvekkiline ait olduğundan tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın yazılı kanıt ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle, red kararı verilmiş, Dairemizce karar onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme istemiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 16.090.000.-lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy