(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2003 tarih ve 2002/933-2003/491 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların yaptığı kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait kablolara zarar verdiğini ileri sürerek, 158.090.400 TL. nın 04.06.2001 tarihinden itibaren avans oranında faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı zararından davalıların sorumlu olduğu gerekçesi ile, 158.000.000 TL. nin 04.06.2001 tarihinden itibaren avans oranında faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.500.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy