(3095 S. K. m.2/3) (818 S. K. m. 55, 72) (6762 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.04.2003 tarih ve 2002/1524 - 2003/545 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların yaptığı çalışmalar sırasında, müvekkilinin tesislerine zarar verildiğini ileri sürerek, 218.782.314.-TL. nın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne müddeabihe reeskont oranı üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, tacirler arası hassız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde talep edilen tazminata avans faizi oranında faiz yürütülmesi istenmiştir.
TTK. nun 9 ncu maddesine göre ticari işlerde faiz miktarı hakkında BK.nun 72 nci maddesi uygulanır. Şu kadar ki faizin işlemeye başladığı tarihte ödeme yerinde benzer işlemler için daha yüksek bir faiz ödenmekte ise, bu faiz miktarı esas tutulur. 3095 sayılı Yasa'nın 2/3 ncü maddesine göre de ticari işlerde temerrüt faizi taraflar arasında aksi bir sözleşme bulunmadığı takdirde aynı maddenin 2 nci fıkrasındaki öngörülen temerrüt faizi akdi faiz miktarından az olamayacaktır. O halde mahkemece talep gibi avans faiz oranına göre faize hükmedilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince; zarara neden olan eylem İSKİ ile diğer davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereğince yapılan işlemler sırasında oluşmuştur. Davalı İSKİ'nin zarardan sorumlu tutulabilmesi için BK.nun 55 nci maddesinde öngörülen işçi-işveren arasındaki tabiiyet ilişkisi oluşturacak şekilde davalı İSKİ'ye gözetim ve denetim yetkisi verilmiş olması gerekir. Mahkemece, davalılar arasındaki sözleşme ve şartnamenin getirtilip içeriğinde BK.nun 55 nci maddesinde öngörülen şekilde tabiiyet ilişkisi bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 24.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy