(1163 S. K. m. 81) (1086 S. K. m. 417) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.03.2003 tarih ve 2002/541-2003/91 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin 10.06.1999 tarihinden itibaren üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapmadığını ileri sürerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi uyarınca davalı kooperatifin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan kanıtlara, davalı kooperatifin uzun zamandan beri genel kurul toplantılarını yapmadığı ve herhangi bir faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/1. maddesi 7. bendi uyarınca davalı kooperatifin feshine, karar kesinleştiğinde bur suretin kooperatif mallarının tasfiyesi için Akyazı Kaymakamlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
HUMK. nun 417. maddesi uyarınca dava konusu olayda, davalı kooperatifin 1163 sayılı Yasa'nın 81/7. maddesinde belirtilen şekilde bir dağılma nedeni yarattığının kabul edilmesine ve bu suretle de, aleyhine bu davanın açılmasına neden olmasına göre, mahkemece davacı yararına maktu vekalet ücretine davacı masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy