(551 S. KHK. m. 161, 165)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi'nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin buluşu, tasarımı ve üretim yapılan yüksek frekans ve rezistans yapıştırma makinasının ısı vakum ile döner tablonun birleştiği otomasyon sistemi makinasının davalılara satılmasından sonra davalılarca haksız biçimde bu buluşla ilgili olarak faydalı model belgesi alındığını ileri sürerek, davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının uyuşmazlık konusu faydalı model üzerinde hiçbir öncelikle ve üstün hakkı bulunmadığı gibi 551 sayılı KHK.nin 161 nci maddesine göre başvurunun ilanından itibaren üç ay içinde itiraz etmediğinden dava hakkı bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının 551 sayılı KHK.nun 161 nci maddesine uygun itirazı bulunmadığından dava koşullarının oluşmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davcı vekili temyiz etmiştir.
551 sayılı KHK.nin 165/2 maddesi hükmü uyarınca, zarar gören 3. kişiler veya savcılık aracılığıyla ilgili resmi makamlar veya aynı konuda faydalı model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü dava edilebilir. Aynı maddenin izleyen fıkrasında ise, zarar gören 3. kişilerin ve ilgili resmi makamların böyle bir dava açabilmeleri, 161 nci maddede belirtilen itirazda bulunmaları şartına bağlanmıştır. Bu durumda, anılan KHK.nin 157. maddesinde belirtilen buluş sahipliği veya buluş sahibinin halefiyetine dayalı olarak faydalı model belgesi isteme hakkına sahip kişilerin değinilen itirazda bulunma şartı aranmaksızın böyle bir dava açabileceklerinin kabulü zorunludur.
Davacı taraf, ilk olarak geliştirip ürettikleri makine ve düzeneği satın alan davalıların bununla ilgili olarak haksız faydalı model belgesi aldıklarını, belgeye konu donanım ve sistem üzerinde önceye dayalı üstün haksahibi olduğunu ileri sürdüğüne göre, uyuşmazlığın esasına girilip dayanılan kanıtlar üzerinde uzman bilirkişilere inceleme yaptırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre davacının anılan KHK.nin 161 nci maddesindeki itiraz şartına tabi olmayan faydalı model isteme hakkına sahip olup olmadığı ve buna bağlı olarak dava hakkı bulunup bulunmadığı belirlenmek ve davalıların faydalı model belgesinin yenilik özelliği taşımadığı iddiasını açıklığa kavuşturmak gerekirken, dayanılan hükümsüzlük nedenlerinin niteliği gözden kaçırılarak esasa girilmeden davacının zarar gören 3. kişiler kapsamında değerlendirilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabul ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy