(6762 S. K. m. 704, 711)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi'nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, Özdil En. Taah. Tur. A.Ş. davacı namına keşide ettiği 7.4.2003 keşide tarihli ve 10 milyar bedelli çeki zayi ettiğini ileri sürerek, çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini istemiştir.
Mahkemece tensiben, davacı çekin ödenmemesi konusunda karar verilmesini TTK.nun 704 ncü maddesine göre çeki kötüniyetle eline geçiren veya iktisapta ağır kusuru bulunan kişinin geri vermekte yükümlü olduğu, ayrıca TTK.nun 711. maddesi gereğince keşidecinin muhatap bankayı ödemekten men edebilme imkanının bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
09.04.2003 tarihli dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde dava konusu çek için ödeme yasağı kararı verilmesi istenmiş, el yazısı ile paraf edilen ilave cümle ile de çekin iptali talep edilmiştir. Gerekçeli kararın başlığında dava çek iptali olarak gösterildiği halde mahkemece tensiben sadece ödeme yasağı konusunda yazılı hüküm kurulmuş, çekin iptali talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Duruşma açılarak davacı tarafa bu konudaki delillerini ibraz etmek üzere süre verildikten sonra sonucuna göre olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy