(4077 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 01.05.2003 tarih ve 2002/664-2003/232 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri, müvekkillerinin davalı bankadan aldığı tüketici kredisi faiz oranının aylık % 2,65'den haksız olarak % 6'ya çıkarıldığını ileri sürerek, faizin sözleşmedeki miktardan devamını ve fark faizinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaynak maliyetlerindeki artış nedeniyle ve sözleşmeye dayalı olarak faiz oranını artırdıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, uyarlama koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekillerince temyizi üzerine karar dairemizin 4.7.2002 tarih ve 2002/4303 Esas, 7077 Karar sayılı ilamıyla özetle, davanın uyarlama davası olmadığı halde uyarlama davası olarak görülüp, sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının söz konusu kredi ile ticari mahiyette çekici aldığı, dolayısıyla kredinin ticari kredi olduğu, 4077 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin bu tür ticari amaçlı araç alımlarında uygulanamayacağı, sözleşmede bankanın tek taraflı faiz artırım yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy