(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 18.04.2003 tarih ve 2001/78 - 2003/229 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ve birleşen davanın davacısı Mustafa Hamzaçebi vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.12.2003 günde davacı avukatı Hasan Yılmaz ile davalı avukatı A. Levent Bozkurt gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin deneticisi olduğu kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalılarca, birleşen davanın davalısı yükleniciye haksız ve usulsüz ödemede bulunduklarını ileri sürerek, asıl ve birleşen 1999/676 sayılı davada 100.000.000.000 TL'nin davalılardan tahsilini, birleşen 1999/46 sayılı dosyada ise noter onaylı sözleşmeden ayrı olarak düzenlenen USD esasına göre ödeme öngören sözleşmenin geçerli olmadığını ileri sürerek, 22.12.1992 günlü sözleşmenin iptalini, birleşen 1999/363, 1999/383, 1999/382 esas sayılı dosyalarda önce davalı müteahhide haksız olarak verilen bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının saptanmasını, ıslah yoluyla ödenen bono bedellerinin müteahhitten tahsilini istemiştir.
Davalı Mustafa Yılmaz, M. Ali Çıdem, Figan Çallıoğlu, Hikmet Gündüz ve Duygu Hacıibrahimoğlu mirasçıları, Yıldırım Yamaner, Nevzat Satıcı vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Davalı Mustafa Hamzaçebi vekili, ilk sözleşme ve inşaat ruhsatının Kıyı Kanunu'na aykırı olması nedeniyle inşaatların yapımının sekteye uğramaması açısından ikinci sözleşmenin düzenlendiğini ve anılan sözleşmenin yasaya uygun inşaat yapımı açısından her iki taraf açısından da fazla risk oluşturması nedeniyle hükümlerinin de buna uygun olarak düzenlendiğini, halen müvekkillerinin kooperatiften alacaklı olduğunu savunarak, davacının davalarının reddi ile şimdilik 5.000.000.000 TL.nın, davacı kooperatiften tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile ikinci sözleşmenin feshine, 100.000.000.000 TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmiş, Dairemizce, menfi tespit davalarının birleştirilmesi ve inşaat yerinde keşif yapılarak sözleşmeye göre ödenmesi gereken hakediş tutarlarının her bir imalat tarihine göre belirlenmesi, Kıyı Kanunu'ndan yapılan değişiklik nedeniyle eski inşaat ruhsatı ile buna göre yapılan ilk inşaat sözleşmesinde değişikliğe gidilmesi zorunluluğunun ortaya çıkıp çıkmadığının saptanması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna göre, davalı müteahhidin davacı kooperatiften herhangi bir alacağı olmadığı, aksine kooperatiften haksız olarak tahsilat yaptığı gerekçesiyle Mustafa Hamzaçebi'nin kooperatif aleyhine açtığı davanın reddine, kooperatif genel kurulunca onaylanmamış ikinci sözleşmenin hükümsüzlüğüne, 1999/30 esas sayılı davanın kabulüne, birleşen menfi tespit davalarının ıslah ile istirdada dönüştüğünden kısmen kabullerine karar verilmiştir.
Kararı, davalı- birleşen davanın davacısı Mustafa Hamzaçebi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- birleşen davanın davacısı Mustafa Hamzaçebi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı- birleşen davanın davacısı Mustafa Hamzaçebi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 375.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 478.000.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy