(6762 S. K. m. 56)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.04.2003 gün ve 2001/1235-2003/169 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin 20 yılı aşkın bir süredir POLO ünvanı ile her çeşit giyim eşyasının üretim ve satışını yaptığını, davalının da aynı ticaret ünvanı ile faaliyet göstererek, TTK. nun 56 ncı maddesi uyarınca haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalının fiilinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini ve önlenmesini, davalının ticaret unvanından POLO kelimesinin çıkarılmasını ve ticaret sicilinden silinmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 03.01.1994 davalının ise 09.01.1997 gününden itibaren Polo ibaresini ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiği, davacının tescilli ünvanının sicilden terkini yapılmadıkça kanun karşısında himayesi gerektiği, aynı sebeple Polo sözcüğünün yurt dışında başka bir şirkete ilişkin olması nedeniyle davacının dava açma hakkının bulunmadığı savunmasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının fiilinin davacının marka ve ticaret ünvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, davalının ünvanından bu sözcüğün terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy