(6762 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 239)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesince verilen 03.04.2003 tarih ve 2002/1234 2003/398 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.03.2004 günde davacı avukatı Hakan Semizoğlu ile davalılardan İ.Hasan Akçakayalıoğlu avukatı Haluk Baştürk ve Halil Solak avukatı Didem Portakal gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin eski yöneticileri olan davalıların en son genel kurul kararı ile yönetimden azledildiklerini şirketin 1997-2002 yıllarına ait ticari defterlerinin istenmesine rağmen yeni yönetime verilmediğini ileri sürerek defterlerin teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hasan vekili, müvekkilinin 30.10.2001 tarihinde seçilip 05.12.2001 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, defterlerle ilgisi olmadığını, diğer davalılar vekili ise müvekkili Orhan'ın en son genel kurul toplantısından çok önce yönetimden ayrıldığını, kendisinden defter tesliminin istenemeyeceğini, şirket merkezinin 12.07.2002 tarihinde yönetici Erdal Küçükkavruk tarafından boşaltıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre şirketin tüm eşya ve belgelerinin aynı grubun üst düzey yöneticisi olan Erdal Küçükavruk tarafından götürüldüğü, teslimi istenen defter ve belgelerin davalılarda bulunduğunun kanıtlanamadığı ve davanın dinlenme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir.
Dava, davacı şirkete ait ticari defterlerin eski yöneticilerce şirkete teslim edilmediği iddiasına dayalı defter teslimi davasıdır.
T.T.K.nun 67/2.maddesi gereğince ticari defterlerin tüzel kişilerin yönetim kurulunca tutulup saklanması gerekmekte olup, bu yükümlülüğe uymayan yönetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumlulukları söz konusudur.
Mahkemece, 12.07.2002 tarihli tutanak ile şirketin tüm evrak ve belgelerin şirketin üst düzey yöneticisi Erdal Küçükkavruk tarafından götürüldüğü gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, tutanak içeriğinde dava konusu edilen şirketin ticari defterlerinin de götürüldüğüne ilişkin açıklama yoktur. Aynı tarihli genel kurul toplantısında şirketin yöneticileri azledilmişlerdir. Ticari defterleri tutmak ve saklamakla görevli yönetim kurulu üyelerinin defterleri yeni yönetime teslim ettiklerinin ispat yükü azledilen yöneticilere aittir.
O halde mahkemece, davalı Hasan Akçakayalıoğlu ve Orhan Ökmen'in görevde bulundukları tarihler belirlenip defter tesliminden sorumlu olup olmadıkları, diğer davalıların ise görevden alınan eski yöneticiler olması nedeniyle defterleri şirkete teslim yükümlülüğünde ve kanıt yükünün de kendilerinde olduğu gözetilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, HUMK. nun 239 maddesi gereğince ispat yükü kendisinde olmayan davacı yanın sunduğu tutanak içeriğine yanlış anlam vererek yazılı gerekçeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 375.000.000. TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy