(6762 S. K. m. 1235, 1259)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.02.2002 tarih ve 2001/473 - 2003/71 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Ö.Çetinkaya Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.03.2004 günde davacı avukatı Hasan Ayaz ile davalı avukatı Emine Çalış gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların eski ve yeni maliki bulundukları gemiye müvekkili kurumca yasal tekel hakkına dayanılarak verilen fener ücretinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin geminin yeni maliki olan davalılardan Ö. Çetinkaya Ltd. Şti'nin haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasını, (518.423.527) fener ücreti ve (1.335.063.248) TL işlemiş faizin asıl alacağa aylık % 10 ek ücret işletilerek anılan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Ö. Çetinkaya Ltd. Şti. vekili, alacağın TTK. nun 1259. maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımına uğradığını, alacağın eski malik ve işleten olan diğer davalı dönemine ait bulunmasından dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ilgili icra takip dosyasına, toplanan kanıtlara ve bilirkişiler kurulu rapora ve ek raporuna dayanılarak, fener ücret alacağı TTK'nun 1235/2 maddesine gemi alacaklısı hakkı verdiğinden zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı, davalılardan Ö.Çetinkaya Ltd. Şti. nin 1.853.586.775 TL toplam alacağın gemiyi satın aldığı tarihten sonra tahakkuk eden 28.380.407 TL. sinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktar alacak için gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına ve (28.380.407) TL'nin adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Ö. Çetinkaya Ltd. Şti. vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Ö.Çetinkaya Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Ö.Çetinkaya Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 15.000.000 lira harcın temyiz edene iadesine, 18.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy