(6762 S. K. m. 1279, 1282, 1295, 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.04.2003 tarih ve 2002/996 - 2003/238 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A.... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı A.... Oyak Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Hukukunda kural olarak, sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. TTK.nun 1279 ncu maddesi hükmüne göre, riziko, genel olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı yasanın 1295/2 nci maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, TTK.nun 1282 ve 1295/2 nci maddeleri hükümleri uyarınca primin veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur.
Somut olayda, kazaya neden olan aracın trafik (zorunlu mali mesuliyet) sigortası, mümeyyiz davalı sigorta şirketinin acentesi tarafından yapılmıştır. Poliçe, 20.11.2000 tarihinde tanzim edilmiş, sigortanın başlangıcı olarak 18.11.2000 tarihi kararlaştırılmıştır. Hasarın oluştuğu kaza ise, 19.11.2000 günü meydana gelmiştir. Poliçe içeriğine göre de, tanzim tarihinden önceki hasarlar teminat dışı tutulmuştur. O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde, sigorta ettiren tarafından primin tamamının veya ilk taksitinin hangi tarihte ödendiği, davalı trafik sigortacısının sorumluluğunun ne zaman başladığı, gerçekleşen rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı yönünde davalı sigorta şirketinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.... Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın A.... Oyak Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy