(6762 S. K. m. 56, 58) (556 K.H.K. m. 61, 61/A)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyarak verilen 4.3.2002 gün ve 2002/660-2003/72 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.3.2004 günde davacı asil Yaman Arıkan ile davalı avukatı H.Rahmi Yananlı gelip, davacı vekili tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davacı asil ve davalı avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunarak incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Abdülgadir Geylanı'nin El-Fettür Rabbani adlı eserin müvekkili tarafından Abdulkadir Geylani'nin Sohbetleri adıyla Türkçe'ye çevrilip yayınlandığını, davalıların da aynı eseri Şeyh Abdulkadir-i Geyleni'den Huzur Sohbetleri adıyla piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, 2.500.000.000 TL maddi, 50.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı Faruk Sağlam'ın davalı şirketin müdürü olup, husumet düşmeyeceğini, kitaplar arsında iltibas bulunmadığını savunarak davanın reddini; karşı dava ile de, davacının yayınladığı broşürde müvekkilinin kapkaççı olarak nitelendirildiğini belirterek, 100.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL manevi tazminatın davacı (karşı davalıdan) tahsilini istemiştir.
Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.2.2000 tarihli kararında yazılı gerekçelerle karşı davanın reddine dair hüküm onanmış, asıl davada verilen karar taraflar yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ikrarına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının yayınladığı çeviri eserin davacının eseri ile isim yönünden, kapak düzeni açısından bir benzerlik bulunmadığı, haksız rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle, asıl davada davalı Faruk Sağlam hakkındaki davanın husumet nedeniyle, sair davalı şirket hakkındaki davanın koşulları oluşmadığından reddine, karşı davada verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yeri olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, takdir edilen 375.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy