(6762 S. K. m. 552, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Elbistan Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.04.2003 tarih ve 2002/234 - 2003/220 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirketin tasfiye memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halindeki davalı Ltd. Şti.nin hissedarı olduğunu, tasfiye kurulu üyelerinin uzunca bir süre geçmesine rağmen, tasfiyeyi gerçekleştiremediklerini, davalı şirkete ait taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulup, hukuka aykırı şekilde şirket ortaklarına satış yapıldığını, satış bedellerinin şirket hesabına yatırılmadığını ileri sürerek, tasfiye kurulu üyelerinin azline, yerlerine yenilerinin atanmasına, satış yapılan taşınmazların satışlarının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tasfiye kurulu başkanı, tasfiyenin uzamasında kusurlarının olmadığını, tapuda yapılan satış işlemlerinin tasfiyeye yönelik olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tasfiye memurlarının tasfiyeyi gereği gibi gerçekleştiremedikleri, davacı vekilinin yargılama aşamasında davalı şirket adına kayıtlı dükkanların şirket hissedarlarına hisseleri oranında satışa muvafakat ettiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü, davalı şirket tasfiye memurlarının azline, Mehmet G., Fevzi Y., Hacı Ö. T. ve Muharrem D. 'ın tasfiye memuru olarak tayinine, tasfiye amaçlı bağımsız bölümlerin satışı ile ilgili olarak, tapu iptali tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı şirket tasfiye memurları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, davalı B. İnş. Ltd. Şti. tasfiye memurlarının azli, tasfiye amaçlı yapılan bağımsız bölüm satışlarının tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava, B. İnş. Ltd. Şti.ne yöneltilmiştir.
TTK. nun 552 nci maddesinde, anonim şirketin, tasfiye memurlarının tayin ve azilleri, tasfiyenin icrası, ticaret sicilindeki kaydın silinmesi ve ticari defterlerin saklanması hakkındaki hükümlerin limitet şirketlerde dahi tatbik olunur hükmünü içermektedir. TTK. nun 442 nci maddesinde, tasfiye memurlarının azli düzenlenmiş bulunmaktadır. Böyle bir davada, husumetin azli istenen tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerekir. Eş söyleyişle, tasfiye memurunun azline ilişkin böyle bir davanın azli istenen tasfiye memurlarının da bulunması gerektiği kuşkusuzdur. Daha önce aynı mahkemenin kararı ile davalı şirkete tasfiye memurları atanmış ve bu memurlarca tasfiye yürütülmüş olup, bu memurların işlemine karşı ve azli istemiyle işbu dava açılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, davacıya anılan tasfiye memurlarına karşı aynı istemlerle dava açılmak üzere süre verilmek, açıldığında o davanın işbu dava ile birleştirilmek ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, mümeyyizlerin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle mümeyyizlerin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 23.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy