(6762 S. K. m. 1301) (818 S. K. m. 118)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 4.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.03.2003 tarih ve 2001/305 - 2003/155 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ünal Çalım vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, TTK.nun 1301 nci maddesine dayanarak sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece, 903.731.900.-TL.nın davalı Ünal'dan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ünal Ç. temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ünal Ç. vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, TTK.nun 1301 nci maddesine dayanarak dava açtığına göre, kendisi sigortalısının halefi olduğundan davalı BK.nun 118/1 nci maddesi gereğince sigortalıya karşı ileri sürebileceği def'ileri onun halefi olan davacı sigorta şirketine karşı da süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürebilir.
Somut olayda davalı Ünal Ç., kazada kendi aracının da hasarlandığını, bu nedenle sigortalının kusuru gözetilerek kendi aracındaki hasar bedelinden sigortalının kusuruna isabet eden miktarın, davacıya ödemesi gereken tazminattan mahsup edilmediğini istediğine göre, mahkemece davalının takas def'i hakkında da karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Öte yandan, davalı Ünal Ç.'a ait araç ticari şekilde işletilen bir araç olmayıp özel araçtır. Bu aracın neden olduğu zararlar için yasal faize hükmetmek gerekirken, reeskont oranı üzerinden faize karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ünal Ç. vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle kararın davalı Ünal Ç. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy