(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.4.2002 tarih ve 1998/1996-2002/351 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edildiklerini, ihraç kararının iptali için açılan davanın temyizi üzerine müvekkillerinin küçük olmaları nedeniyle üyeliklerinin batıl olduğu gerekçesiyle redle sonuçlandığını, müvekkillerinin 3 yıldan fazla düzenli olarak aidatları ödediklerini, davalının müvekkillerinin küçük oldukları için üye yapmaması gerektiği halde üye yapıp aidatları tahsil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 3 milyar liranın 27.9.1993 ihraç kararı tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, kooperatifin defterlerinin bir kısmının zamanaşımı nedeniyle muhafaza edilmediği, bir kısmının usulüne uygun tutulmadığı, üyelerin ödemelerinin düzenli olarak tutulmadığı, tazminat miktarının hesaplanamadığı, davacının da iddiasını ispatlar anlamında başka belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yaş nedeniyle ortak olma niteliğini iktisap edememiş ve bu sebeple de çıkartılmış ortağın ancak yaptığı ödentileri de isteyebileceği ve bunlarında davacıların hesaplarına yatırıldığı anlaşılmasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.100.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy