(818 S. K. m. 55, 355)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zeytinburnu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.05.2002 gün ve 2001/789 - 2002/489 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.03.2003 gün ve 2002/10473 - 2003/2718 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların T....'a ait tesislere zarar verdiğini ileri sürerek 2.812.879.898 TL.nın olay tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı İ.... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten ret, diğer davalı açısından kabul kararı verilmiş, Dairemizce karar davalı Ali yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, karar düzeltme istemiştir.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak davalılar arasındaki eser sözleşmesi dosyaya getirilmediği gibi şartnamedeki hükümler de davalı İ.... ile diğer davalı müteahhit arasında B.K.'nun 55 maddesi anlamında İ....'ye gözetim, denetim yetkisi verilip verilmediği ve tabiiyet ilişkisi bulunup bulunmadığı irdelenmemiş, soyut olarak böyle bir ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle İ.... hakkında red kararı verilmiştir. O halde mahkemece eser sözleşmesi getirtilip şartname hükümleri de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, her nasılsa kararın Dairemizce de onanması karşısında, onama kararın kaldırılması yoluna gidilmiştir.
3-Öte yandan tarafların tacir olmasına göre tazminata 2095 Sayılı Yasanın 2/2 maddeleri gereğince avans faizi verilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenle dahi bozulması gerekirken onanmış olması karşısında onama kararın kaldırılması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Dairemizin 2002/10473 Esas 2003/2718 sayılı ilamın 1.bendinin kaldırılarak kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harçların tümünün isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy