(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Simav Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.05.2002 gün ve 2001/365 - 2002/223 sayılı kararı onayan Daire'nin 03.04.2003 gün ve 2002/10834 - 2003/3326 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdindeki (15.000)DM döviz tevdiat hesabının çekildiğinden söz edilerek ödenmediğini, oysa o tarihte müvekkilinin Almanya'da olduğunu ileri sürerek anılan meblağın akdi faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, reddedilen temyiz itirazları yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Emlak Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 25.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy