(818 S. K. m. 249)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 27.03.2003 tarih ve 2002/258-2003/211 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.04.2004 günde davalılar avukatı Ferda Şen gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin tadilatla sinema olarak kullanılmak üzere davacılarca kiraya verilen binanın ruhsatsız olduğunu ve tadilat yapılamayacağının anlaşıldığını ileri sürerek, esaslı hata nedeniyle sözleşmenin geçersizliğinin tespitiyle iptalini, teminat senedinin ve (12.000) USD.lik çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddi kararının temyizi üzerine Dairemizce bozulmasından sonra toplanan kanıtlara göre, kiralanan binanın sözleşmeyle amaçlanan kullanıma elverişli durumda kiracıya teslimi olanağı öngören BK.nun 249 ncu maddesi koşulunun sözleşme yapıldığında bulunmadığı ve kiralayanın bu sorumluluktan kurtulma koşullarının bu nedenle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı vekili duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.493.036.392 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy