(1163 S.K. m. 17, 56) (1086 S.K. m. 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.12.2002 tarih ve 2001/613 - 2002/1083 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 1996-1997, 1997-1998 ve 1998-1999 dönemlerinde kooperatif başkanlığı ve son 6 ay için muhasip üye görevi yaptığını, bundan dolayı 930.000.000.-TL alacağı oluştuğunu, ayrıca kooperatifin kredi borcu karşılığı 1.050.000.000.-TL ödediğini, bu arada kooperatifin ortaklığından çıkarıldığı için şimdiye kadar ödemiş olduğu 515.000.000.-TL aidat bedeli olmak üzere, toplam 2.495.000.000.-TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlara göre, davacının davalı kooperatiften toplam 930.000.000.-TL huzur hakkı, 1.050.000.000.-TL kredi borcu bedeli ve ödemiş olduğu aidat karşılığı 515.000.000.-TL isteyebileceği ve çıkarma kararının kesinleşmesinden sonraki bilançonun 26.06.2001 tarihinde kabul edilmesi nedeniyle bu alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ayrılan ortağın birikmiş aidatları ile birlikte huzur hakkının ve kooperatif yerine ödediği kredi borcunun tahsili istemine ilişkindir.
Davacının davalı kooperetif yerine ödediği kredi borcu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık kalmamıştır. Ancak, davalı vekili, davacının huzur hakkının iddia edildiği kadar olmadığı gibi, çıkarma tarihine kadar hiç aidat ödemediğini savunmuştur.
Mahkeme hükmüne dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının isteyebileceği huzur hakkı, ilgili genel kurullar belirtilerek her bir genel kurul gereği ne miktarda huzur hakkı alabileceği belirtilmeksizin hesap yapılmış olup, bulunan miktarla sonuçtaki miktar da birbirini tutmamaktadır. Ayrıca, davacının birikmiş aidat alacağı konusunda hiçbir inceleme yapılmamıştır.
O halde mahkemece, davacının isteyebileceği huzur hakkının ilgili genel kurullar gereği miktarlarının belirlenmesi ve ayrıca birikmiş aidatlarının davacının sunacağı ödeme belgeleri veya kooperatif kayıtları ile doğrulanacak şekilde denetime elverişli bir bilirkişi raporu ile belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmek gerekirken,bu hususlar yeterince aydınlatılmadan yetersiz incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bunedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy