(2918 S. K. m. 109)
Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.05.2003 tarih ve 2002/1565-2003/690 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacılar vekili, dava dışı B.'nin kullandığı ve trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olmayan aracın, müvekkilleri murisi B.'nin kullandığı araç ile çarpışması sonucu, B.'nin öldüğünü, davalının Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabı Yönetmeliği uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek toplam 500.000.000 TL ıslah dilekçesi ile toplam 1.500.000.000 lira destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın 10 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde açıldığı davalının da bu süreye tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının, gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy