(2918 S. K. m. 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.02.2003 tarih ve 2002/112 - 2003/12 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı A Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, muris Hüseyin'in kullandığı araç ile davalıların işleten, sürücü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kaza yapması sonucunda muris Hüseyin'in öldüğünü ileri sürerek, 4.000.000.000.-TL destekten yoksunluk ve toplam 16.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte ıslah ile de destekten yoksunluk olarak 9.868.495.881.-TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 9.868.495.881.-TL destekten yoksunluk ve toplam 10.000.000.000.-TL manevi tazminatın A Sigorta A.Ş. açısından, dava tarihi diğer davalılar açısında kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı A Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucunda ölenin mirasçıları tarafından açılmış maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenmiş, mahkeme, davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren faize karar verilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1 nci maddesine göre, zarara görenlerin kaza tutanağı ve raporu ile birlikte sigorta şirketine başvurdukları tarihten itibaren 8 iş günü içinde poliçe teminatının ödenmesi gerekir. Davacılar vekili, kazanın hemen sonrasında davalı sigorta şirketine başvurup tazminat isteminde bulunduklarını ileri sürdüğüne göre, bu konudaki delilleri ibraz ettirilip, tazminat talebinin davalı şirkete ulaşıp ulaşmadığı belirlenip davalı sigorta şirketi açısından faiz başlangıcının değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı sigorta şirketi, maddi tazminat istemi açısından hem zorunlu mali sorumluluk, hem ihtiyari mali sorumluluk hem de ferdi koltuk kaza sigorta poliçelerinden dolayı sorumlu tutulmuştur. Ancak, ferdi koltuk kaza sigortası teminatı, sigortalıya ait araçtaki yolcular açısından sözkonusu olup, karşı tarafa ait araçta bulunan şahsın ölümü teminat kapsamı dışındadır. O halde davalı sigorta şirketi açısından ferdi koltuk kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat isteminin reddi gerekirken, kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle de davalı A Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 06.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy