(818 S.K. m.110)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.03.2003 tarih ve 2001/1225 - 2003/88 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya ait POS makinası ile 15.08.2001 tarihinde müşterisine işlem tarihi itibarı ile 1.000.000.000.-TL.den fazla işlem yapılamayacağından 6 adet işlem toplamı olarak 5.680.000.000.-TL.lık satış yaptığını, davalının 17.08.2001 tarihinde alacak kaydettiği bu meblağdan komisyonunu tahakkuk ettirerek müvekkilinin başka bir hesabına 400-500 milyon dolayında bir miktarı aktardığını ve 70.000.000.-TL.de nakit ödeme yaptığını ancak bakiye 5.000.000.000.-TL.sının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini bloke edildiğini ileri sürerek, 5.000.000.000.-TL.sının faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının POS makinasını kullanım koşullarının üye işyeri sözleşmesi ile belirlendiğini, davacının bu sözleşmeye aykırı davrandığından paranın ödenmesinin müvekkil banka tarafından riskli bulunduğunu, bu nedenle rehinli olarak blokaj işlemi yapıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işlem miktarını bölmek suretiyle aynı kredi kartını birden fazla kez POS cihazından geçirerek bu şekilde davalı tarafın kurduğu sistemden onay alarak kredi işlemini gerçekleştirdiği, davacının bu işlem yönünden kusur ve sorumluluğu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, % 50 kusur oranına göre hesaplanan 2.500.000.000.-TL.sının faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ihtilaf yaratmak suretiyle davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, işyeri üyelik sözleşmesine dayalı olarak yapılan işlemlerden doğan alacak istemine ilişkindir. Dosyada mevcut 04.11.2002 tarihli banka yazısına göre, davacıya ibraz edilen kartın yabancı bir bankaya ait olup, işlem tutarının bu banka tarafından davalı bankanın kayıtlarına aktarıldığı ve hesapta bulunan tutarın geri talep edilmesi için uluslararası sözleşmeler ve kurallar gereğince kabul edilen sürenin de geçtiği, bu nedenle 4.993.425.695.-TL.sının davacının hesabında bulunduğu ve uygulanan blokenin kaldırıldığının anlaşılmış olmasına ve bu durumun davalı vekili tarafından 12.11.2002 havale tarihli beyanlarını sunduğu dilekçede de belirtilerek davanın konusuz kaldığının kabul edilmesine göre, mahkemece dosyada mevcut bu bilgiler göz önüne alınmaksızın davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek davalı bankanın sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Davalı banka, davacının hesabına paranın aktarıldığını ve hesaptaki blokeyi de kaldırmış olduğunu bildirmesine göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacının % 50 kusurlu olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasına gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 102.250.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy