(2918 S. K. m. 20/d, 92) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Silifke Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.3.2002 tarih ve 1999/189 - 2002/294 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan G. Sigorta Şti. ve Ramazan tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinden Leyla ile kızı Betül'ün davalıların malik, sürücü ve trafik ferdi kaza-yolcu kaza sigortacısı olduğu araçta yolcu iken, geçirilen trafik kazası sonucu Betül'ün vefat ettiğini, müvekkili Leyla'nın da yaralandığını, anne-baba olan müvekkillerinin derin acılar yaşayıp, desteklerinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, şimdilik 2.000.000.000.- TL maddi ve 1.000.000.000.- TL manevi tazminatın 10.09.1997 olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, trafik sigortacısı olarak poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olayda birden fazla ölen ve yaralanan olması nedeniyle KTK.'nun 96'ncı maddesi hükmüne göre işlem yapılması gerektiği, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Sigorta şirketi vekili, 31.7.2001 tarihli dilekçesi ile davacılardan Leyla'ya 321.000.000.- TL, Mesut'a 78.000.000.- TL ödeme yapılıp, ibraname alındığını beyan etmiştir.
Davalı Ekrem 7.6.1999 tarihli celsede, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ramazan vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 399.373.809.- TL maddi tazminatın Mesut'a, 212.307.757.- TL maddi tazminatın Leyla'ya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 1.000.000.000.- TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı G. Sigorta Şirketi ve Ramazan vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı sigorta şirketinin dosyada bulunan 3300731 nolu Birleşik Sigorta Poliçesi ve 2200176 nolu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunması ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin trafik sigortası limiti yönünden bağlayıcı olması ile ölen çocuğun yaşı, davacıların destek tazminatı miktarı dikkate alındığında, davalı G. Sigorta Şirketi vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı Ramazan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davacıların çocuğu Betül'ün içerisinde yolcu iken ölümüne neden olan aracın malik, sürücü ve trafik-ferdi kaza-yolcu kaza sigortacısından maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92'nci maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları'nın 3'üncü maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatı dışındadır. Bu itibarla davacıların manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün mümeyyiz davalı G. Sigorta A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G. Sigorta Şirketinin sair temyiz itirazlarının, davalı Ramazan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı G. Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 65.230.000.- TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Ramazan'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı G. Sigorta A.Ş.'ne iadesine, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy