(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 94)
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.10.2002 gün ve 2002/474-992 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacının TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece asıl alacak yargılama sırasında ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına, tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere 221.500.000 TL.'ye dava tarihi ile davacıya ödendiği 13.05.2002 tarihleri arasında işleyecek kanuni faizin Kapital Sigorta Şirketi'nden, davacının sigortalısına ödeme yaptığı 01.02.2002 tarihi ile 13.05.2002 tarihleri arasında işleyecek kanuni faizin sair davalılardan tahsiline dair tesis edilen hüküm, davalı sigorta tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK. nun 1301 inci maddesi uyarınca, davacının sigortalısına ödediği bedelin zarara sebebiyet veren malik, sürücü ve trafik sigortacısından halefiyet yoluyla rücuan tahsiline ilişkindir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi, 13.05.2002 gününde dava konusu olan 221.750.000 TL.'yi davacı şirkete ödemiştir. HUMK. nun 94/2. maddesi uyarınca aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalının ilk oturuma kadar davayı kabul etmesi halinde, davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Davacı, dava açmadan önce davalı sigorta şirketinden herhangi bir talepte bulunmamıştır. Davalı sigorta şirketi de, 14.5.2002 günlü ilk oturumdan önce dava konusu miktarı davacı tarafa ödediğine göre, HUMK. nun 94/2. maddesi uyarınca davalı sigorta şirketinin yargılama giderinden sorumlu tutulması mümkün bulunmamaktadır.
Sonuç: yukarda 1 no.lu bentte belirtilen sebeplerle davalı sigorta vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy