(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 99/1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.06.2003 tarih ve 2002/1331 - 2003/543 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301.madde hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuan tahsiline ilişkindir. TTK.nun 1301.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere sigortacının sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gerekmektedir. Bu nedenle sigortacının, 3. şahsa rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Davacı da dava dilekçesi ile de faiz başlangıcı olarak ödeme tarihi gösterilmiştir. Dosyada, davacının sigortalısına yaptığı ödemeye dair belge bulunmakla beraber ödeme tarihi belgede gösterilmemiştir. Bu itibarla mahkemece, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme tarihinin tespit edilip, davalı Ömer D. yönünden bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2-Davalı şirketin Trafik Sigortacısı olan davalı A... Anonim Sigorta AŞ.nin temerrüdü 2918 sayılı Yasa'nın 99. maddesine göre belirlemek gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğine dair dosyada 7.9.2001 tarihli belge bulunmaktadır. Mahkemece davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru olduğuna dair belgenin tebliği tarihi tespit edilerek sonucuna göre bu davalı yönünden temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) ve ( 2 ) nolu açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy