(4721 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Tüketici Mahkemesi'nce verilen 28.05.2003 tarih ve 2003/742-2003/387 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan geri ödemesi dövize endeksli taşıt kredisi aldığını ileri sürerek, aylık taksitlerin 154.345.000.-TL olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının onanmasına dair kararın davacı vekiline 21.04.2003 günü tebliğ edildiği ve davacı vekilince tahrik dilekçesinin HUMK. nun 193. maddesinde yazılı 10 günlük süre geçtikten sonra, 12.05.2003 günü verildiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 7.880.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy