(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 27.10.2003 tarih ve 2002/1189-2003/1154 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı sigorta şirketine kasko sigortalı aracın 03.03.2000 tarihinde çalındığını, aracın çalınma tarihinde piyasa değeri 4.200.000.000-lira olduğu halde davalı şirketin müvekkiline 3.286.000.000-lira ödendiğini ileri sürerek, eksik ödenen tazminat ve yasal faiziyle birlikte toplam 1.351.500.000-liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin poliçe limitinin tamamını ödemekle yükümlülüğünü yerine getirdiğini, poliçe tanzim tarihi ve aracın çalınması arasında bir aylık süre geçmediğinden enflasyon farkı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait çalınan aracın piyasa değerinin 4.150.000.000-lira olduğu, davalı şirketin bakiye 864.000.000-lira daha tazminat ve 437.500.000-lira faiz ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 1.301.500.000-liranın davacıya ödenmesine, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine dair kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.4.2002 gün ve 2002/284-4215 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yine Dairemizin 3.10.2002 gün ve 2002/7774-8499 sayılı kararı ile değişik gerekçe ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmak ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle, davacının tahsil ettiği tazminat haricinde fazla bir tazminat talebine hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy