(6762 S. K. m. 1301) (4721 S. K. m. 6) (2918 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.9.2003 tarih ve 2002/624-2003/453 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılardan sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı kasko sigorta rücu davasıdır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde trafik kaza tespit tutanağında numarası bildirilen zorunlu mali sorumluluk sigorta ( ZMSS ) poliçesi kapsamında davalı sigortanın sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı sigorta vekili müvekkil kayıtlarında kaza tarihini kapsar poliçeye rastlamadıklarını savunmuş olup, mahkeme ise, mümeyyiz davalı sigorta vekilinin husumet itirazı üzerinde durmamıştır.
Bu durumda mahkemece; MK.nun 6 ncı maddesi uyarınca kanıt yükü altında bulunan davacıdan dayandığı ZMSS.poliçesi ibraz ettirilmek, gerektiğinde 2918 sayılı KTK.nun 24 ncı maddesi uyarınca ( ZMSS ) poliçesi ibraz edilmeden bir aracın trafiğe tescilinin yapılamayacağı düşünülerek, ilgili trafik sicilinden ZMSS. poliçesi ile aracı sigorta eden şirket tespit edilmek, yine sonuç alınamazsa, ZMSS. poliçesi düzenleyen şirketin davalı sigorta şirketi olup olmadığı, gerektiğinde bu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle araştırılmak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken, bu noktada hiçbir gerekçe ve tartışma ortaya konmadan, eksik inceleme ile davalı sigorta bakımından da davanın kabulü, bozmayı gerektirmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalılardan sigorta vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan sigorta vekilinin, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy