(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.02.2004 tarih ve 2003/1185 - 2004/130 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yasal sürenin sona ermesinden sonra verdiği cevap dilekçesinde süresinde davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş olduklarını savunarak cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla istemin zamanaşımı nedeniyle reddini istemiştir.
HUMK.nun 83 ncü maddesinde ıslah, taraflardan birisinin yapmış olduğu bir usul işlemin tamamen veya kısmen düzeltilmesi olarak tanımlanmıştır. Cevap dilekçesi de usuli bir işlemdir. Davalı, ıslah yoluyla süresinde verilmeyen cevap dilekçesini, süresinde verilmiş hale getiremez ise de, cevap dilekçesinde ileri sürmediği bir savunmayı özellikle zamanaşımı defini cevap dilekçesini ıslah ederek ileri sürebilir. Bu durumda, mahkemece ıslah yoluyla zamanaşımı def'inde bulunan davalının ıslah dilekçesinde ileri sürülen zamanaşımı itirazı incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken ıslah yoluyla zamanaşımı def'inde bulunulamayacağı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına bozulmasına, bozma neden ve şekline göre de davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy