(554 S. KHK. m. 6, 7, 21, 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.05.2004 tarih ve 2003/1202-2004/453 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6 ve 7 nci maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan ürünleri tescil ettiren davalının, müvekkili firmaya yönelik toplatma, üretim ve satış faaliyetlerini durdurma uygulamasını gerçekleştirdiğini, açtıkları hükümsüzlük davası sonucu davalının ürünlerine ilişkin tescil belgelerinin iptaline karar verildiğini, müvekkili hakkında açılan ceza davasının beraatla sonuçlandığını, 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6, 7 ve 21/c hükümlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000.000.000.-TL maddi ve 30.000.000.000.-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'den kaynaklanan davalarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davacı ve müvekkili aleyhine açılan davaların henüz kesinleşmediğini, müvekkili tarafından Endüstriyel Tasarım Belgesi'ne dayanılarak davacı aleyhine tasarım sahibine tanına haklar çerçevesinde hukuki girişimlerde bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'den kaynaklanan uyuşmazlıkların anılan Kararname'nin 58 nci maddesi gereğince ihtisas mahkemelerinde bakılabileceği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy