(1163 S. K. m. 15, 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.07.2004 tarih ve 2002/376-2004/377 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan Yed İnşaat AŞ. ile sözleşme imzalayarak, diğer davalı Yeni Dünya Konut Kooperatifine üye olduğunu, toplam 18.500 DM. aidat ödediğini, daha sonra müvekkilinin kooperatiften ayrılmak üzere ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye gönderilen cevapta bir yıl sonra dört taksit halinde aidatın geri ödeneceği belirtildiğini ve sözleşmenin 5. maddesi gereği aidatın geri verilmesi gerektiği halde bunun yapılmadığını ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ekonomik kriz nedeniyle ödeme yapılamadığını, istem gibi ödeme yapıldığında ve böyle birkaç talep olduğunda kooperatifin amacına ulaşamayacağını, tasfiye ile karşı karşıya kalacağını, ancak davacının ödediği tarihteki Türk Lirası karşılığının temerrüt faiziyle iadesinin doğru olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket bakımından davanın husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif bakımından davanın kabulü ile anılan meblağın 01.08.2001 tarihinden itibaren dört eşit taksitle ve üçer ay arar ile temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı kooperatifin 01.08.2000 tarihli cevabi ihtarnamesi ile geri ödemenin DM üzerinden ve 1 yıl sonra dört eşit taksitte ödeneceğini kabul etmiş bulunmasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 456.25 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy