(6762 S. K. m. 1061)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.06.2004 tarih ve 2003/278-2004/245 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın Çin-İstanbul arasında taşınmak üzere Bunga Pelange Dua gemisine yüklendiğini ve emtianın Mısır'da Arkas Shipping Transport S.A.'nın işleteni olduğu Esra-A gemisine aktarıldığını, tahliye limanında gemiden çıkarılan konteynerın tamamen deniz suyu ile dolu olduğunu ve slack adjuster emtiasının deniz suyuna maruz kalması nedeni ile total loss seviyesinde hasarlandığını ileri sürerek, toplam 10.432 USD tazminatın yabancı mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ocean World Shipping Ltd.'e izafeten Gezairi Transport Nak. Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin donatanın acentesi olmadığından izafeten husumet yöneltilemeyeceğini ve esas yönünden de davacının isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Arkas Denizcilik ve Nak. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin Esra-A gemisinin işleteni ve maliki olmayıp taşıyan sıfatının da bulunmadığını, varlığı iddia olunan hasardan dolayı donatanın da herhangi bir kusur ve sorumluluğu olmadığını savunarak, davanın husumet ve esas yönlerinden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Ocean World Shipping Ltd.'e izafeten Gezairi Transport Nak. Tic. A.Ş.'ye açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
1- Dava, davacıya ait emtianın deniz yolu ile taşınması sırasında hasarlandığı iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde Deniz Ticareti hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davada görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi'dir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı Kararı ile İstanbul'da Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmuş ve yargı alanı İstanbul ili mülki hudutları olarak belirlenmiştir. Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olduğundan temyiz aşaması da dahil olmak üzere, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmasının usul hukukunun yerleşik bir kuralı olması karşısında davaya bakan Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi anılan dava yününden görevli mahkeme değildir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, kararın öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verildi.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy