(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.06.2004 tarih ve 2003/1051-2004/761 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bornova Belediye Başkanlığı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin TTK'nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Bornova Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın kasko sigorta poliçesine dayalı olarak yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkin bulunması nedeniyle zamanaşımı süresinin KTK. nun 109/1 maddesi uyarınca iki yıla tabi olduğu, kazanın 22.09.2002 tarihinde meydana geldiği, mümeyyiz davalıya karşı ise 10.12.2003 tarihinde dava açıldığı, buna göre dava tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından mümeyyiz davalı vekilinin zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği yönündeki temyiz itirazı ile yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile hakkındaki kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, davalı Kapital Sigorta A.Ş.nin iflasına karar verildiği Dairemize gelen diğer dava dosyalarında mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığından anılan davalı yönünden İİK. nun 194 ncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Anılan maddeye göre, iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığının tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle, müflisin taraf olduğu hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir. O halde, mahkemece taraf sıfatına ilişkin bu durumun re'sen gözetilerek bir ara kararı ile davalı Kapital Sigorta A.Ş.hakkındaki davanın alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi ve bu tarihten sonra yargılamaya devam edilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususlara uyulmaksızın davalı müflis şirket hakkında davanın esasına ilişkin olarak karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı Bornova Belediye Başkanlığı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hakkındaki hükmün ONANMASINA; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Kapital Sigorta A.Ş.yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 66.03 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy