(1086 S. K. m. 438) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.07.2004 tarih ve 2003/225-2004/463 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete kasko sigortalı yolcu otobüsünün 07.12.2002 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, şimdilik 35.000.000.000 liranın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, sigortalı aracın kaza tarihinde 10 yaşında olup belirlenen hasar miktarından kıymet kazanma tenzilinin yapılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin temerrüdünün söz konusu edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, hasar miktarı ve % 18 KDV. ilavesi ile birlikte ödenmesi gereken miktarın 19.916.186.615 lira olduğu, kazanın 07.12.2002 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edilmesi karşısında 15 günlük yasal süre sonunda davalının temerrüde düştüğü gerekçesiyle, anılan miktarın 23.12.2002 tarihinden itibaren % 55 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortacıdan tazmini istemine ilişkindir.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.1 nci maddesine göre, sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. 07.12.2002 günü meydana gelen kaza ve hasarı davacı, 07.12.2002 günü davalı sigortaya bildirmiş olup, inceleme sonucu ekspertiz raporu 16.01.2003 tarihinde düzenlenerek davalı şirkete sunulmuştur. Ekspertiz tarafından gerçek zararın tespitinden sonra davalı sigorta şirketinin sigorta teminatını ödeme yükümlülüğünün doğduğunun kabulü ile ekspertiz raporunun düzenlenme tarihinden itibaren davacı yararına temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı tarihin temerrüt faizine başlangıç yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasına gereksinim göstermediğinden, HUMK. nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ilk paragrafında yer alan 23.12.2002 tarihinden ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine 16.01.2003 tarihinden ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 806.50 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy