(5846 S. K. m. 52, 66, 70) (818 S. K. m. 375)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.06.2004 tarih ve 2003/26 - 2004/117 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, M.Nüvit Osmay tarafından yazılan "İnsan Mühendisliği" isimli kitabın telif haklarının, süre, yer ve muhteva itibariyle hiçbir sınırlama olmaksızın, bedeli karşılığında noter tasdikli 31.10.1990 tarihli devir senedi ile müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin 10 yıl boyunca kitabın 4, 5, 6 ve 7 nci baskılarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin iznini almaksızın ve yazarın mirasçılarından sadece birisi olan diğer davalı Sevim Osmay ile aralarında düzenledikleri 25.10.2001 tarihli sözleşmeye dayanarak kitabın 8 nci baskısını gerçekleştirdiğini, oysa telif hakkı ve mali haklar müvekkiline devredildiğinden mirasçılara intikal eden ve devredebilecekleri bir telif hakkı bulunmadığını, ayrıca kitabın ilk sayfalarında tüm yayın haklarının Alfa Ltd.Şti.ne ait olduğu belirtilmek suretiyle müvekkilinin korsan yayın yapan bir yayıncı durumuna düşürüldüğünü ve kitabın 573 ncü sayfasında müvekkili ile yazar arasında sorunlar yaşandığı, müvekkilinin yayıncı değil pazarlamacı olduğu belirtilerek müvekkilinin ticari itibarını sarsan ifadeler kullanıldığını ileri sürerek, kitabın telif hakkının ve tüm mali haklarının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile FSEK.nun 66 ncı maddesi uyarınca tecavüzün durdurulmasına, FSEK.nun 70 inci maddesi uyarınca şimdilik toplam ( 13.000.000.000.- ) TL maddi ( 5.000.000.000.- ) TL manevi tazminatın davalı şirketten, telif hakkı olarak alınan ( 1.260.000.000.- ) TL.nın davalı Sevim'den temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili Sevim Osmay'ın yazarın diğer mirasçılarını temsil etmek yetkisinin bulunduğunu, davacının yazarla yaptığı sözleşmede hangi hakların devredildiği açıkça belirtilmediğinden sözleşmenin FSEK.nun 52 nci maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, aksi kabul edilse dahi sözleşmede yazarın mali hakları başkalarına devrinin yasaklanmadığını, yine BK.nun 375 nci maddesi uyarınca baskı adedi belli olmayan sözleşmelerin sadece bir baskılık hak vereceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile yazar arasında düzenlenen 31.10.1990 tarihli sözleşmede devredilen mali hakların açık biçimde gösterilmeyip genel ifadelere yer verildiği, dolayısıyla FSEK.nun 52 nci maddesi hükmü karşısında geçersiz olan bu sözleşmenin, açıkça zikredilmeyen ve esasen eser sahibinde kalan hak ve menfaatlerin devrine yönelik olarak değerlendirilmeyeceği, ancak davacının yaptığı tüm basılara, butlana rağmen uzun süre sessiz kalarak muvafakat verilmesi karşısında davacı eylemlerinin de son bası anına kadar hukuka uygun bulunduğu sonucunu doğurduğu, bir an için sözleşmenin "yayın akti" niteliğinde kabulü halinde de BK.nun 372-375 inci maddelerinin bu akte ilanihaye geçerlilik sağlamayı engelleyeceği, eser sahibi veya mirasçılarının esasen kendi üzerinde bulunan hak ve menfaatler vesilesiyle sahip oldukları engelleme yetkisini diledikleri zaman kullanabilecekleri, dava dilekçesinde belirtilen kitaptaki ifadelerin kişilik haklarına tecavüz olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy