( 1479 S.K. m.Ek.g.6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.12.2002 gün ve 2000/923-2002/753 sayılı kararı bozan Daire'nin 05.04.2004 gün ve 2004/10827-11124 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kızılay Şubesinde bulunan vadesiz mevduat hesabına 436.799.092 lira eksik faiz tahakkuk ettirdiğini, bunun asıl alacağı oluşturduğunu, protokole göre ödenmesi gereken vadesiz mevduat faizinin dava tarihine kadar 61.724.049 liraya ulaştığını, 1479 Sayılı Kanunu'nun ek 6 ncı maddesine göre ödenmesi gereken vadeli mevduat faizinin dava tarihine kadar 384.556.180 lira olduğunu, reeskont oranında temerrüt faizi miktarının da dava tarihine kadar 222.935.753 lira olduğunu ileri sürerek, asıl alacağa dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar vadesiz mevduat faizi ve vadeli mevduat faizi ile reeskont oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle toplam 1.106.015.074 liranın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eksik faiz tahakkuk ettirilmediğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin temyizi üzerine yerel mahkeme kararı davalı vekilinin temyiz istemi yönünden bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacı Genel Müdürlüğün davalı banka nezdindeki vadesiz mevduat hesabına eksik tahakkuk ettirilen faizin taraflar arasındaki protokol ve 1479 SK.nun Ek 6. maddesine göre tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin 05.04.2004 tarih 2003/8608 esas, 2004/3541 karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki ilk uyuşmazlığın valör tarihine ilişkin olduğu belirlenip, valör hesaplamasının protokol hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiğinde bahisle mahkeme kararı bozulmuş ise de, bu kez yapılan inceleme neticesinde, davaya konu hesapların Ankara Kızılay şubesinde bulunan temerküz hesabı olduğu, anılan bu hesaplara il müdürlükleri nezdindeki hesaplardaki paralar ile başka bankalardan gelen havaleler ve takas çekleri ile gelen paraların toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki 22.11.1989 tarihli protokolün II. maddesinin 1. bendinde tahsil edilen primler yönünden valör hesaplamasının ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup, anılan bendin ikinci ve üçüncü fıkralarında ise temerküz hesabından bahsedilerek bu hesaba yönelik yapılacak işlemler düzenlenmiştir.
Davalı banka yargılamadan önce 25.07.1997 tarihinde davacıya gönderdiği yazı ile davacının bir kısım hesaplar yönünden işlem günü itibariyle valör verilmesi uygulamasını benimsemiş, ancak, başka bankadan gelen havaleler ile takas çekleri ile gelen paralar konusunda protokolde hüküm bulunmaması nedeniyle bir sonraki işgününün valör olarak verileceğini ileri sürmüştür.
Dolayısıyla uyuşmazlık, başka bankalardan gelen havaleler ile takas çekleri ile gelen paralar yönünden valör tarihinin ne şekilde saptanacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, hesaba gelen paraların niteliği farklı şekilde yorumlanarak aynı sonuca ulaşılmış ancak çelişki giderilememiştir.
O halde mahkemece, hesapların bir temerküz hesabı olduğundan hareketle hesaplara gelen paraların niteliklerinin araştırılarak uyuşmazlığın hesaba yatan hangi tür paralara ilişkin olduğu, bu tür hesaplarda daha önce nasıl bir uygulama yapıldığı, bu miktarlar yönünden de protokolde düzenleme bulunup bulunmadığının ve dolayısıyla valörün ne şekilde uygulanacağının belirlenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.04.2004 tarih 2003/8608 esas, 2004/3541 karar sayılı bozma kararının 1 numaralı bendinin kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.04.2004 tarih 2003/8608 esas, 2004/3541 karar sayılı bozma kararının 1 numaralı bendinin kaldırılarak, mahkeme kararının değişik gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy