(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 22) (6762 S. K. m. 1339, 1340)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.09.2003 gün ve 2001/2207-2003/926 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.04.2004 gün ve 2003/13627-2004/4275 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya tekne sigorta poliçesiyle sigortalı olan müvekkiline ait geminin batması ile oluşan rizikodan dolayı bakiye tazminatın tahsili için girişilen icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinin geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce gerekçe eklenerek onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı sigorta ettiren, davalıya tekne sigorta poliçesiyle sigortalı geminin batması ile oluşan riziko sonrası zararın kısmen tanzim edildiği iddiası ile bakiye sigorta tazminatının tahsili için kendisinin ve poliçeyi düzenleyen sigorta acentesinin yerleşim yeri olan Bakırköy İcra Dairesi'nde icra takibine girişmiş; davalı takip borçlusu sigortacı ile borcun esasına yönelik itirazın yanısıra, ikametgahının bulunduğu Levent'in bağlı olduğu İstanbul İcra Dairesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında da bulunmuştur. İtiraz üzerine İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi'ne açılan işbu itirazın iptali davası, davalının ikametgahının bağlı bulunduğu İstanbul İcra Dairesi'nde yapılmayan icra takibinin geçersiz olduğu gerekçesiyle redle sonuçlanmış, temyiz aşamasında da davacının İstanbul Ticaret Mahkemesi'nde dava ikame etmekle davalının yetki itirazını benimsediğine işaret edilerek Dairemiz'ce karar onanmıştır.
Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin unsuru olan Poliçe Genel Şartları'nın C.5 nci maddesiyle sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar nedeniyle açılacak davalarda sigorta şirketi merkezinin yanında sözleşmeye aracılık yapan acentenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı öngörülmüştür. Davanın kaynaklandığı icra takibi ise, poliçeyi düzenleyen yetkili acentenin yerleşik olduğu Bakırköy İcra Dairesi'nde yapılmış, yetki itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında yetki itirazının yerinde olmadığına değinilerek ticaret mahkemesi bulunmayan Bakırköy İlçesi'nin bu yönden yargı çevresi içinde bulunduğu İstanbul Ticaret Mahkemesi'nden itirazın iptali talep edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, poliçe genel şartları hükmü ile yetikli kılınan icra dairesinde başlatılan icra takibine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığının tespiti ile uyuşmazlığın esasına girilmek gerekirken, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı görüşü ile yazılı biçimde verilen yanılgılı kararın onanması isabetsiz görülmüş, karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemiz'in 20.04.2004 tarih ve 2003/13627-2004/4275 sayılı onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy