(1163 S. K. m. 14, 16, 17, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.06.2004 tarih ve 2001/321-2004/279 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkili E. A.'ın üyelik hakkını 10.01.2001 tarihinde diğer müvekkiline devrettiğini, bu durumun noter kanalıyla bildirildiğini, davalının üyelikten kaynaklanan borcun ödenmesi halinde devir işleminin yapılacağı yönünde cevap verdiğini, diğer bildirimlerin de neticesiz kaldığını ileri sürerek, müvekkillerinden M. S. K.'in üyeliğinin çıkmak suretiyle sona erdiğinin ve ödemelerinin tespitine, diğer müvekkilinin devir nedeniyle hissesi ve üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devrin bildirilmediğini, davacı E. A.'ın ihtarnamesiyle müvekkilinin haberdar olduğunu, üyelik sıfatı bulunan ve aynı zamanda önceki dönem kooperatif başkanı olan davacı M. S. K.'in aidat borçlarını ödemediğini, çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, yolsuzlukların gizlenmesi ve borcun ödenmemesi için devrin muvazaalı bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacı M. S. K.'in davalı kooperatifteki hissesini 30.01.2001 tarihinde diğer davacıya devrettiği, bu durumun davalı kooperatife bildirildiği, davacı M. S. K.'in akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihracına karar verildiği, ancak ihracın dava tarihinden sonra gerçekleştiği, devrin usulüne uygun şekilde bildirildiği, davacı E. A.'ın üyeliğe engel bir halinin bulunmadığı, buna rağmen davalının üyeliğe kabul kararı vermediği, davacı M. S. K.'in üyelikten ihraç edildiği, davasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle davacı E. A.'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespit ve kabulüne, diğer davacıyla ilgili olarak hüküm tesisine gerek olmadığına karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy