(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.05.2004 tarih ve 2003/1349 - 2004/488 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davalı Demir Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalı yönünden bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK. nun 96 ncı maddesi uyarınca zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta sözleşmesinde belirlenen limitten fazla olduğu takdirde, zarar görenlerin her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Yani poliçede öngörülen en yüksek güvence limitinin, kazada zarar görenler arasında sayı ve zararları da gözetilerek garameten bölüştürülmesi gerekir. Ayrıca zorunlu trafik sigortacısı aynı olaydan zarar gören tüm kişilere karşı sorumlu ise de, sigortacının başkaca tazminat istemlerinin olabileceği bilinmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına, kendilerine düşecek orandan fazla ödemede bulunması iyiniyete dayanıyorsa, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulacağı aynı maddenin ikinci fıkrasında hükme bağlanmış bulunmaktadır. Sigortacının iyiniyetli olmadığının anlaşılması halinde, yaptığı ödemeye rağmen, aynı olaydan zarar gören üçüncü kişilere karşı sorumluluğu devam edecektir.
Somut olayda da, davalı sigorta şirketi tarafından aynı olayda davacı şirkete kasko sigortalı araç dışındaki diğer araçlar için hak sahiplerine poliçe limitinin tamamının tazminat olarak ödendiği belirtilmiş ve bu ödemelere ilişkin ibranameler sunulmuştur. Bu durum karşısında mahkemece, bu ödemelerin bir mahkeme kararın dayanıp dayanmadığı veya iyiniyetle yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy