(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.06.2004 tarih ve 2002/12-2004/278 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Halis Tatlı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Halis Tatlı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Halis Tatlı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Ancak dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağına göre Mehmet Salih'in meydana getirdiği ilk kazadan sonra sırasıyla Özlem ve Recep'in kullandığı araçlar, kaza yapan araçlara çarpmadan durabilmiş, bu sırada arkadan gelen davalı sürücü Halis'in hızla çarpması sonucu Recep ve davacı şirkete kasko sigortalı Özlem'in kullandığı araçlar hasara uğramıştır. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporu da bu yönde düzenlenmiş olup, Özlem'in kullandığı araçta meydana gelen tüm hasardan davalı sürücü sorumlu tutulmuştur.
Oysa aynı olayla ilgili olarak Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1615 esas sayılı dava dosyasında düzenlenen ve bu dosyaya da sunulan bilirkişi raporuna göre, Recep'in aracının önünde meydana gelen hasar, ötelemeyle meydana gelecek bir hasardan daha fazla kabul edilmiş ve Halis, Recep'in kullandığı aracın önünde meydana gelen hasardan sorumlu tutulmamıştır. Bu durumda Recep de kendi önündeki Özlem'in kullandığı araca çarpmış olmaktadır. Davalı savunması da bu yöndedir. Ayrıca mahkemece 04.03.2003 tarihli oturumda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiş ve bu karardan dönülmediği halde anılan dava sonucu beklenmeden hüküm kurulmuştur. O halde mahkemece, Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1615 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi ve her iki davada düzenlenen bilirkişi raporları arasında çelişki ortaya çıkması halinde bu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Halis Tatlı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Halis Tatlı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy