(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 74) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (ZMSS) A.1) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (IMSS) (İMSSGŞ) m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.05.2004 tarih ve 2003/61 - 2004/348 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan sigorta şirketi vekili ile Kaya Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta şirketi vekilinin, TTK. nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılardan sigorta şirketi vekili ile Kaya Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Kaya Nak.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK'nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalılardan sürücünün olayda 8/8 kusurlu bulunduğunun saptanması üzerine de ıslah dilekçesiyle müddeabihi artırmıştır. Dava dilekçesinde, davacı, 6/8 kusur oranı ile kendini bağlamış olup, davacının, alacağının dava dışı bıraktığı kesiminden zımnen feragat ettiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, bu davalı bakımından, istem miktarı aşılarak, yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle, HUMK'nun 74 ncü madde hükmünün ihlali doğru olmamıştır.
3- Davalılardan sigorta şirketi vekilinin temyizine gelince; davalılardan Kaya Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aracının hem ZMSS poliçesi, ayrıca İMSS teminatı içeren kasko poliçesi ile diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Ne var ki, davacı taraf, dava dilekçesinde, sadece ZMSS poliçesinin numarasını belirterek davalılardan sigortanın, bu poliçe kapsamındaki sorumluluğuna bağlı talepte bulunmasına rağmen, davalılardan sigorta şirketinin ayrıca kasko poliçesi kapsamında olan ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulması, HUMK. nun 74 ncü maddesi hükmünün ihlali olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan Kaya Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, bu davalı vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına ayrı ayrı BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy