(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.11.2003 tarih ve 2002/385-2003/1091 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili İsmail Koç'un davalı kooperatifin 37 nolu bağımsız bölümünü 30.06.2001 tarihinde ton ve eksiksiz plan ve projelere uygun ve kullanıma hazır olarak teslimi hususunda kooperatif ile sözleşme yaptığını, teslim tarihine kadar aylık 100.000.000. TL ve teslimin kararlaştırılan tarihten sonra olması halinde aylık 500.000.000. TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını müvekkilinin daha sonra taşınmazı müvekkili Ali İhsan Öztürk'e sattığını anlaşma şartlarının yerine getirilmediğini ileri sürerek 7.500.000.000. TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı İsmail Koç arasında yapılan sözleşme gereklerinin zamanından önce yerine getirilmesine karşın davacının daireyi teslim almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davacı İsmail Koç'un davalı kooperatifte bulunan 37 nolu dairesini davacı Ali İhsan Öztürk'e sattığı, üyelik hak ve hissesini aktif ve pasifiyle birlikte devrettiği, bu nedenle herhangi bir hak iddiasında bulunamayacağı, dava konusu 37 nolu dairenin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığının tespit edildiği, kararlaştırılan tarihten önce tesliminin mümkün olduğu, 07.11.2000 tarihli ihtarname ile teslime hazır hale getirildiği bildirilen taşınmazın teslim almayan davacının temerrüde düştüğü, Ekim 2000 tarihine kadar kira bedeli ödendiği, gerekçesiyle davacı İsmail Koç'un açtığı davanın reddine, davacı Ali İhsan Öztürk'ün davasının kısmen kabulü ile 7 günlük kira bedeli karşılığı 23.333.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy