(1086 S. K. m. 434/3) (5000 S. K. m. 25/3)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.12.2001 gün ve 2000/1017 - 2001/836 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilen davalılardan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekilinin temyiz harcını yatırdığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
06.11.2003 tarih ve 5000 sayılı, Türk Patent Enstitüsü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 25/3 ncü maddesinde "Enstitünün gelirleri, işlemleri ve gayrimenkulları her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır, davalarda teminat aranmaz" hükmüne yer verilmiş olup bu hükmün yargı harçlarına ilişkin muafiyet halini öngörmediğinin kabulü gerekir. Bu itibarla, davalılardan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'nın, temyizi harcına tabi olduğu sonucuna varılmıştır.
21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3 ncü maddesinde açıkça öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu itibarla, bu davalı vekilince harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi taktirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy