(6762 S. K. m. 711)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.2004 tarih ve 2004/207-2004/215 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, Ziraat Bankası Finike Şubesi'ndeki hesabından adına düzenlenen ve kendisince imzalanan 6 adet boş çekin kaybedildiğini, kötü niyetli 3. kişilerce bu çeklerin doldurularak kullanılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek anılan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının imzasını taşıyan ancak diğer kısımları boş olan çeklerin çek vasfında olmadığı, tedavülü ve sonradan doldurulmasının da olanaksız bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava konusu edilen çeklerin keşidecisi olup, TTK.'nun 711/son maddesi uyarınca sadece muhatabı ödemekten men etme yetkisine sahiptir. Keşidecinin zayi iptal davası açması mümkün bulunmadığından, değiştirilen bu gerekçeye göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10.YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy