(6762 S. K. m. 1295, 1299) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları C.5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.06.2003 gün ve 2002/709-2003/431 sayılı kararı onayan Daire'nin 01.07.2004 gün ve 2003/11478-2004/7329 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerine ait 3 yıldan bu yana davalı sigorta şirketine sigortalı 06 GF.. 51 plakalı kamyonun, yenilenen 3 ncü poliçe süresi içinde ve 06.09.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, başvurulan davalıyla anlaşmalı kurtarma şirketinin gerekli kontrolü yapıp teyidini aldıktan sonra hasarlı aracı anlaşmalı tamirhaneye çektiğini, bir gün sonra hasar tespiti ve eksper görevlendirmesi için başvurulan davalı sigorta şirketinin, poliçenin iptal edildiğini ileri sürerek, hasar dosyası açmadığını, kazanın yeni dönem peşinatının tahsil edildiği 05.08.2002 tarihinden sonra meydana geldiğini ve hasardan sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000.000.-TL.nın 06.09.2002 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı vekili bu defa da karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, birleşik kasko sigortası kapsamında kalan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; sigorta poliçesinin iptal edilip edilmediği konusundadır.
Poliçenin iptal edilme sebebinin sorulduğu davalı sigorta şirketinin yetkili acentası olan İ Bankası Yerköy Şubesi'nden verilen 15.05.2003 tarihli cevabi yazıda; yazılı değil "şifahi" talimattan, adı belirtilmeden "müşteri ve yakınının talebi üzerine" diye söz edilmiştir. Oysa daha önceki poliçelerde olduğu gibi sigortalılar, halen trafik kaydında da malik olarak gözüken davacılardır. Bunların yada yetkili vekillerinin poliçenin iptali yolunda geçerli bir talimatları bulunduğu kanıtlanamamıştır.
Sigortalıların usulüne uygun bir iptal talebi olmaması, Sigorta Genel Şartları'nın C-5 nci maddesindeki gibi menfaat sahibi değişikliğinin de bulunmaması karşısında mahkemece işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirdiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle onama kararının kaldırılmasına, yazılı gerekçeyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne Dairemizin 01.07.2004 gün ve 2003/11478-2004/7329 sayılı onama kararının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bu gerekçelerle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy